"LA METÁFORA VIVA"

Una revisión de la teorización sobre la metáfora en el tratado I de La metáfora viva de Paul Ricoeur

El libro La metáfora viva, publicado en 1975 y traducido al español en 1980 por Agustín Neira, realiza un abordaje fenomenológico de la metáfora con una metodología hermenéutica. Su itinerario especulativo, en palabras de su mismo autor, es el siguiente: “comienza en la retórica clásica, atraviesa la semiótica y la semántica y termina en la hermenéutica. 

El paso de una disciplina a otra sigue el de las unidades lingüísticas correspondientes: la palabra, la frase y el discurso” (Ricoeur, 1980: 11). 

El autor considera que desde Aristóteles se ha tomado a la palabra o nombre como unidad de base de la metáfora. Señala, además, que el estagirita sitúa su análisis en el cruce de la retórica y la poética. En cuanto a la retórica, se consideró a la metáfora como una figura del discurso consistente en un desplazamiento del sentido de la palabra. La retórica culminó, según Ricoeur, en la clasificación que tomó como criterio el tipo de desviación –o tropos– que se daba en la significación de las palabras. El autor habla de una “transición entre el nivel semántico y el hermenéutico”, que parte del abordaje del problema de la innovación semántica, la creación de una nueva pertinencia semántica. No avala la aproximación a este asunto desde una teoría de la sustitución, sino que retoma la idea de Aristóteles de que metaforizar es percibir la semejanza, se trata de un “ver como” (expresión tomada de Wittgenstein), percibir lo semejante dentro de lo desemejante.

 En el nivel hermenéutico, que corresponde al discurso, surge la problemática del sentido y la referencia del recurso metafórico. Luego, se centra en la condición de ficcionales de los discursos literarios, característica que deja abolida la posibilidad de una referencia externa a la literatura misma. Por esa razón, habla de una “referencia poética", que no sería sino una referencia de segundo grado. 

Ricoeur finaliza su introducción a La metáfora viva anticipándose a las posibles confusiones que se generarán respecto de la intención de su obra: “[La obra] no pretende reemplazar la retórica por la semántica ni refutar una por otra; quiere legitimar cada punto de vista dentro de los límites de la disciplina que le corresponde y fundar la concatenación sistemática de los puntos de vista sobre la progresión de la palabra a la frase y de esta al discurso” (Ricoeur, 1980: 15).

 Se puede concluir que Ricoeur hace un estudio epistemológico pormenorizado de la retórica como ciencia y, en menor medida, de la poética. Sus análisis buscan llegar a aclarar dos puntos: en primer lugar, en qué consiste la metáfora y, en segundo lugar, qué función poética y retórica posee esta. La definición de la metáfora es llevada a cabo por Ricoeur desde la plataforma aristotélica de manera exhaustiva, la explicación de la estructura de la misma (la transposición) también resulta satisfactoria y abre interesantes líneas de investigación, como lo es la de la metáfora como base de la transgresión categorial, a la vez que la de su misma generación. Uniendo los aportes de Ricoeur a los de autores de la teoría moderna de la metáfora es posible definir la metáfora como un fenómeno conceptual o proceso de pensamiento por el cual se comprenden dos entidades (representadas por palabras, pero comprendidas en discurso) como semejantes, razón por la cual se realiza la denominación de una de ellas con el nombre de la otra. La función eufemística principal de la metáfora es la de nombrar un objeto desagradable o los efectos desagradables de un objeto, sin generar incomodidad en los interlocutores.

PAUL RICOEUR

Paul Ricoeur 

(1913/02/27 - 2005/05/20)

Nació el 27 de febrero de 1913 en Valence (Francia), pronto se quedó huérfano, y fue educado por sus abuelos protestantes. 

Catedrático en filosofía y doctor en Letras, fue profesor de instituto a partir de 1933. 

Movilizado en 1939 para la Segunda Guerra Mundial, Ricoeur fue hecho prisionero y estuvo detenido en Polonia y en Alemania durante cuatro años. A su vuelta a Francia, fue uno de los animadores de la revista 'Esprit', verdadera tribuna del existencialismo cristiano, y amigo de su responsable Enmanuel Mounier Decano de la facultad de letras de la universidad de Nanterre (1969-1970), Ricoeur fue el heredero espiritual de la fenomenología de Husserl y el existencialismo cristiano.

Sus primeros textos publicados trataban sobre la filosofía de Edmund Husserl, Heidegger, Jaspers y Marcel. En trabajos posteriores, como La Simbología del Mal(1960), desarrolló una teoría de la interpretación basada en la tradición secular y en el pensamiento religioso bíblico. Estudió el pensamiento católico existencialista de Gabriel Marcel e impartió clases en la Sorbona de París, en la Universidad de Nanterre (hasta 1970) y en la de Chicago (Estados Unidos), donde fue profesor emérito de Teología. 

La amplia variedad de temas y la profundidad con que éstos son tratados en sus ensayos ha impedido que se generara en torno a su figura el culto del que han disfrutado otros intelectuales franceses. Sus últimos trabajos tratan de dilucidar las consecuencias de 'doble hermenéutica' en campos de investigación, tales como el psicoanálisis -en Sobre la Interpretación. Ensayo sobre Freud (1965)-, la teoría de la metáfora, la historiografía, la ética -cabe destacar su reciente obra El yo como otro (1990)-, la teoría política, la filosofía de la mente y la epistemología. Quizás sus planteamientos más importantes se encuentren en los tres volúmenes de Tiempo y relato, publicados entre 1983 y 1985. 

En 2004 Ricoeur fue galardonado con el premio John W. Kluge, prestigiosa recompensa norteamericana en el campo de las ciencias humanas. Publicó su última obra 'L'Hermenéutique biblique' (la hermenéutica bíblica) en 2001. 

Militante socialista desde 1933 y profundamente cristiano, Paul Ricoeur, Gran premio de filosofía de la Academia francesa, fue padre de cinco hijos. 

Paul Ricoeur murió el 20 de mayo de 2005 a la edad de 92 años en su domicilio de Chatenay Malabry, en la región parisina. 

METÁFORA Y NUEVA RETÓRICA

METÁFORA Y 

NUEVA RETÓRICA

A A. J. Greimas

la semántica estructural sobre la que se apoya la nueva retórica

no es un simple desarrollo de la semántica expuesta anteriormente; procede de una revolución dentro de la revolución, que confiere a los postulados del saussurismo una pureza en cierto modo cristalina. 

• En primer lugar, la definición del signo aparece liberada de todo lastre psicológico (imagen acústica,contenido mental) y sociológico (el tesoro social de la lengua inscrito en la memoria de cada individuo); la relación significante-significado se considera como una relación sui generis. 
• En segundo lugar, todas las consecuencias derivan de la distinción saussuriana entre forma y sustancia (ya sea la sustancia sonora del significante o la sustancia psicosocial del significado): todas las operaciones que definiremos más adelante tienen lugar a nivel de la forma del lenguaje.

La argumentación, ya sea que se la llame retórica o dialéctica, siempre se propone persuadir o convencer al auditorio al que se dirige, del valor de las tesis para las que busca aprobación. Dado que el propósito de toda argumentación es ganar o reforzar la adhesión de un auditorio, debe preparársela teniendo en mente este auditorio. Inversamente a lo que sucede con la demostración, no puede ser concebida de manera impersonal. Por el contrario, es esencial que se adapte al auditorio para ser eficaz. En consecuencia, el orador −la persona que presenta un argumento oralmente o por escrito a un auditorio de oyentes o lectores− debe buscar construir su discurso argumentativo sobre tesis ya aceptadas por su  auditorio.

La retórica clásica estaba dirigida tradicionalmente a un auditorio compuesto por una multitud de oyentes generalmente no competentes, reunidos en una plaza pública; la argumentación, sin embargo, puede estar dirigida a auditorios altamente calificados, tales como miembros de una academia o alguna sociedad ilustrada. De esto resulta que la eficacia no es el único medio para juzgar el valor de un argumento, ya que este valor también depende de la calificación y competencia de los intelectos que se busca persuadir. Un argumento puede persuadir a un auditorio de personas menos informadas y no tener efecto alguno sobre un auditorio más crítico. Para Platón, la argumentación digna de un filósofo debía convencer a los mismos dioses.

Los argumentos eficaces pueden modificar las opiniones o las disposiciones de un auditorio. Un argumento que es débil porque no se adecua al auditorio, puede ser fuerte y eficaz cuando el auditorio ha sido modificado por un argumento anterior. Del mismo modo, un argumento que es ineficaz porque no es comprendido puede volverse pertinente una vez que el auditorio ha sido bien informado. La investigación acerca de la eficacia del discurso puede determinar el orden en el que los argumentos deben ser presentados. El mejor orden, sin embargo, con frecuencia será aquél que se ajusta a las expectativas, ya sea un orden cronológico, convencional o el orden seguido por un oponente cuya argumentación debe ser refutada punto por punto. 

METÁFORA Y SEMÁNTICA DEL DISCURSO

METÁFORA Y SEMÁNTICA

 DEL DISCURSO

A Cyrus Hamlin.

Las definiciones de Aristóteles y de Fontanier son nominales, en cuanto permiten identificar la metáfora entre los demás tropos; al limitarse a identificarla, se limitan también a clasificarla. En este sentido, la taxonomía propia de la tropología no supera el plano de la definición nominal. Pero, en cuanto la retórica investiga las causas generadoras, ya no estudia sólo la palabra, sino el discurso. Una teoría del enunciado metafórico será, pues, una teoría de la producción del sentido metafórico.
Adoptaremos, pues, en este estudio una concepción provisionalmente disyuntiva de las relaciones entre semiótica y semántica.

• El debate entre semántica y semiótica

Dentro de las teorías de la metáfora que se relacionan más o menos con el linguistic analysis de la tradición inglesa, la teoría del discurso no ha sido obra de lingüistas sino de lógicos y epistemólogos , más preocupados de ordinario por la crítica literaria que por la lingüística de los lingüistas.
La distinción de estos dos tipos de relación regula la de forma y sentido: el análisis distribucional aisla segmentos formales, los «constitutivos», dentro del mismo nivel; la disociación en unidades de rango inferior da los «integrantes», que tienen una relación de sentido con las unidades de nivel superior. «Aquí está todo: la disociación nos revela la constitución formal; la integración, las unidades significantes ... ; la forma de una unidad lingüística se define como la capacidad de disociarse en elementos constitutivos de nivel inferior; el sentido de una unidad lingüística se define como su capacidad de integrar una unidad de nivel superior».
La fecundidad de esta distinción entre orden semiótico y orden semántico se reconoce en su capacidad para engendrar otras muchas distinciones, algunas hechas por el mismo Benveniste y otras percibidas sin orden sistemático por el linguistic analysis anglosajón, cuya independencia de la lingüística ya hemos señalado anteriormente. Esta unión entre la semántica filosófica y la semántica lingüística es muy importante.

• Semántica y retórica de la metáfora

La teoría de la metáfora queda vinculada no a una semántica de la frase, sino a una nueva definición de la retórica.
I. A. Aichards toma su definición de la retórica de uno de los últimos grandes tratados del siglo XVIII, el del azobispo inglés Whately: la retórica es «una disciplina filosófica cuyo objeto es el dominio de las leyes fundamentales del uso del lenguaje»
Desde el principio, su crítica se centra en la distinción capital en la retórica clásica entre sentido propio y figurado, distinción que atribuye a la «superstición de la significación propia». Las palabras no tienen significación propia porque no tienen significación en propiedad; y no poseen ningún sentido en sí mismas, porque es el discurso, tomado como un todo, el que hace sentido de un modo indiviso. Por tanto el autor puede condenar la noción de sentido propio en virtud de una teoría contextua! del sentido, resumida en el «teorema contextual de la significación».

EL OCASO DE LA RETÓRICA: LA TROPOLOGÍA

EL OCASO DE LA RETÓRICA:

 LA TROPOLOGÍA

A Gérard Genette.

La línea directriz de este estudio queda trazada por el movimiento que va de la retórica a la semántica.

 El «modelo» retórico de la tropología

A partir de los griegos, la retórica se fue reduciendo progresivamente a la teoría de la elocución, por amputación de sus dos partes principales: la teoría de la argumentación y la de la composición. A su vez, la teoría de la elocución, o del estilo, quedó reducida a una clasificación
de figuras, y ésta a una teoría de los tropos; la misma tropología sólo prestó atención a la bina metáfora-metonimia, a costa de reducir la metonimia a la contigüidad y la metáfora a
la semejanza.
Esta explicación, que es también una crítica, quiere preparar el camino al proyecto de una nueva retórica que, ante todo, intentaría abrir ese espacio retórico que se ha ido progresivamente cerrando. En este sentido, el proyecto se vuelve contra la dictadura de la metáfora.
Podemos reconstruir de la siguiente manera esta serie de postulados, cuyo conjunto constituye el modelo implícito de la tropología:

• Algunos nombres pertenecen en propiedad a determinadas clases (géneros y especies) de cosas; se puede llamar sentido propio al sentido de estos términos. En cambio, la metáfora y los demás tropos son sentidos impropios o figurados (postulado de 10 propio y de 10 impropio o figurado).
• Ciertas cosas son designadas con un término impropio, por no emplear la palabra propia adecuada; esta ausencia de la palabra propia en el discurso concreto proviene de una elección de carácter estilístico o de una carencia real; en ambos casos, el recurso a un término impropio tiende a llenar una laguna semántica, o mejor dicho, lexical, en el mensaje concreto o en el código .

Metáfora forzosa y metáfora de invención

La distinción entre el carácter de figura y el de catácresis 'que tienen cada uno de los tropos. Fontanier concede tal importancia a esta distinción que llega a declarar que estos «principios sobre la catácresis sirven de fundamento a todo su sistema tropológico».
La diferencia radica, en primer lugar, en un hecho de lenguaje: ciertas ideas carecen de signos: «La catácresis, en general, consiste en que un signo ya aplicado a una primera idea, lo sea también a una nueva que no tenía o no tiene ya signo propio en la lengua. Es, por tanto, cualquier tropo de uso forzoso y necesario, del que resulta un sentido puramente extensivo; este sentido propio de origen secundario, situado entre el sentido propio primitivo y el figurado, está más cerca, por su naturaleza, del primero que del segundo, aunque, en un primer momento, haya podido ser figurado»

ENTRE RETORICA Y POETICA: ARISTOTELES

ENTRE RETÓRICA Y POÉTICA: ARISTÓTELES

A Vianney Décarie

1. Desdoblamiento de la retórica y la poética

La retórica de Aristóteles abarca tres campos: 

• Teoría de la argumentación, que constituye su eje principal y que proporciona al mismo tiempo el nudo de su articulación con la lógica demostrativa y con la filosofía (esta teoría de la argumentación comprende por sí sola las dos terceras partes del tratado).
• Teoría de la elocución.
• Teoría de la composición del discurso

 Hubo retórica porque hubo elocuencia, elocuencia pública. La observación es de gran alcance: la palabra fue un arma destinada a influir en el pueblo, ante el tribunal, en la asamblea pública, también un arma para el elogio y el panegírico: un arma llamada

a dar la victoria en las luchas en que lo decisivo es el discurso.

2. El núcleo común de la poética y la retórica: “La epífora del nombre”

“La metáfora consiste en trasladar a una cosa un nombre que designa otra, en una traslación de género a especie, o de especie a género, o de especie a especie, o según una analogía’ (Aristóteles, Poética, 1457 b 6-9).

Características de esta definición: 

• 1) la metáfora es algo que llega al nombre (y no al discurso)
• 2) la metáfora se define en términos de movimiento: la epifora de una palabra. La palabra metáfora en Aristóteles se aplica a toda transposición de términos. 
• 3) la metáfora es la transposición de un nombre que Aristóteles llama extraño (“allotrios”), es decir, “que… designa otra cosa”, “que pertenece a otra cosa”

3. El lugar “retórica” del lexis   

“El ‘cómo’ del discurso es distinto del `que’. Volviendo más tarde sobre esta distinción, Aristoteles opone la composición por medio de la lexis a las “cosas mismas”. El “aparecer” del discurso no es algo exterior a él, como lo es la simple pronunciatio y actio (…), que concierne únicamente a uso de la voz, como en la tragedia (la Poética distingue igualmente la lexis de la simple escenificación). 

• El “aparecer” del discurso = estilo, lexis
• Las “cosas” = contenido

De ahí la definición del lexis: 

“La lexis sería, más bien, una especie de manifestación del pensamiento, unida a todo proyecto de instrucción (didaskalia): “en la demostración (pros to dêlôsai), hay cierta diferencia entre exponer de una manera o de otra” 

Las definiciones en educación

LAS DEFINICIONES EN EDUCACIÓN

ISRAEL SCHEFFLER

“Puede caracterizarse a la enseñanza” escribe Israel Scheffler, “como una actividad cuyo propósito es lograr el aprendizaje; se la practica de tal manera que se respete la integridad intelectual del estudiante y su capacidad de hacer juicios independientes”.

¿Cómo se relacionan los términos cognoscitivos conocer y creer con los términos educativos aprender y enseñar? La cuestión no es tan simple como puede parecer a primera vista, y al considerarla en esta sección introduciremos algunos puntos de importancia en el curso de nuestras discusiones. 
Como resultado de la consideración de ciertos casos simples, podríamos suponer que aprender que implica conocer o saber que. Si por ejemplo un estudiante ha aprendido que Boston es la capital de Massachusetts, diríamos normalmente que ha llegado a conocer que Boston es la capital de Massachusetts. Sin embargo, no podemos generalizar, a partir de estos casos, que siempre que una persona X haya aprendido que Q, ha llegado a conocer que Q.
¿Cuál es el objeto de la enseñanza? ¿Qué intenta o se empeña en lograr una persona comprometida en la enseñanza? Obviamente, una cantidad apropiada de aprendizaje. En el caso particular de enseñar que del que nos habíamos ocupado hasta ahora, una persona X que le enseña a Y que Q, se empeña en lograr que Y aprenda que Q. Como hemos visto, esto implica que Y llegue a aceptar “Q” o a creer que Q. Si X ha tenido éxito al enseñar a Y que Q, entonces Y ha aprendido efectivamente que Q, ha llegado a creer que Q.
En suma, hemos relacionado las ideas educativas del aprendizaje y de la enseñanza con las ideas cognoscitivas de conocimiento y creencia, de la siguiente manera: aprender que Q implica llegar a creer que Q. 

Los maestros muchas veces han supuesto que aparte del efecto que pueda tener sobre los estudiantes, su acción de enseñar de l a maner aque lo hacen corrientemente posee un valor intrínseco y por lo tanto se justifica sí misma. En lugar de mejorar la calidad de la enseñanza que imparten, mediante un esfuerzo deliberado tienden por ello a negar la posibilidad de mejoras, siempre que enseñen del mismo modo que lo han venido haciendo.

Si deseamos ayudar a estos maestros la perdida estima, difícilmente repetiremos el antiguo lema, una vez cambiadas las condiciones. Queremos decir en cambio: “No se sientan culpables, abandonen sus aspiraciones a la omnipotencia, dejen de prestar tanta atención a los problemas y motivaciones interiores de sus alumnos y hagan lo mejor que puedan al enseñar su materia y examinar a sus alumnos. Una vez que hayan cumplido de esta manera pueden descansar y sentirse en paz con sus conciencias”

Interrelación entre universos de sentido y conflictos sociales en los MCS

JUEVES 21 DE MAYO DEL 2015 | 08:08

Conflicto por Tía María amenaza economía del Valle de Tambo

Cámara de Comercio de Arequipa alertó crisis escolar y teme alejamiento de proyecto petroquímico de US$4.000 mlls. de Islay

“El Valle de Tambo, como los de Majes y Camaná, está entre los de mayor productividad en el mundo. Su especialidad es el arroz. Si pierden la cosecha, las seis mil familias del valle enfrentarán graves problemas financieros, porque más del 80% tiene créditos contra la cosecha”, explicó Ángel Manero, coordinador de Agronegocios.

El especialista advirtió que, en tal caso, los agricultores entrarán en ‘default’ y no podrán recibir financiamiento para la próxima cosecha. Peor aun, arrastrarán con ellos a varias cajas rurales, que se encuentran en complicada situación financiera. 

Pero eso no sería lo peor. Según Diego Muñoz, presidente de la Cámara de Comercio de Arequipa, la mayor desgracia sería la pérdida del año escolar de los 13 mil estudiantes de Islay.

“En Arequipa hubo pérdidas [aún por cuantificar] por los tres días de paro, en que los comercios cerraron sus puertas, se detuvo el transporte y se dejaron de ofrecer paquetes turísticos. Pero lo que acontece en Islay es incuantificable, pues ¿cómo se puede valorar el que un estudiante de secundaria no acceda a la universidad por haber perdido el año escolar?”, exclamó.

Sí advirtió que habrá un problema muy serio en el ámbito regional siTía María se cancela definitivamente. En tal caso, la región no solo perdería los US$1.400 millones del proyecto, sino también inversiones futuras y más grandes.
Es el caso de la petroquímica del etano, que debería instalarse en Ilo (Moquegua) o Islay, es decir, en una de las dos sedes del nodo energético. “Si Tía María se cancela, la petroquímica se irá a Moquegua. Sería una pésima noticia para los inversionistas”, manifestó Muñoz.

La brasileña Braskem planea invertir US$4.000 millones en este proyecto. Otra inversión que podría verse impactada por el efecto Tía María es Mariela, proyecto de hierro que la minera china Total Genius Iron Mining desarrolla en Islay. 

IMPACTO NACIONAL
¿Pero qué más perdería Arequipa si Tía María se cancela? Rómulo Mucho, ex presidente del Instituto de Ingenieros de Minas del Perú, ha calculado que el proyecto tiene el potencial para incrementar en 18% las exportaciones totales de Arequipa.

“Si Tía María saliera, haría que el PBI de Arequipa se incremente en 7,7%, y añadiría 0,35% al PBI del Perú. Estas son cifras bastante importantes si tenemos en cuenta que en el 2014 tuvimos un déficit de US$3.000 millones en nuestra balanza comercial”, señaló. 

Agregó que sin Tía María se dejarían de generar, asimismo, 3.500 puestos de trabajo, que serán necesarios para su construcción. Además, el Estado dejaría de percibir S/.561 millones en ingresos anuales y Arequipa se quedaría sin recibir S/.287 millones en transferencias adicionales por concepto de canon minero. 

http://elcomercio.pe/economia/peru/conflicto-tia-maria-amenaza-economia-valle-tambo-noticia-1812758

Diálogo con Hugo Blanco , histórico líder campesino del Perú

Nosotros 

los indios

“Nosotros los indios” es un libro de Hugo Blanco lanzado en Argentina por Ediciones La Minga/ Emprendimiento Colectivo y Ediciones Herramienta. En su presentación, escribe Eduardo Galeano: “Estas páginas, escritas a borbotones, desordenadas, jubilosas y desesperadas, cuentan las aventuras y desventuras del hombre que encabezó la lucha campesina en el Perú, el organizador de los sindicatos rurales, el que impulsó una reforma agraria nacida desde abajo y desde abajo peleada. Hugo Blanco ha caminado su país al revés y al derecho, desde las sierras nevadas a la costa seca, pasando por la selva húmeda donde los nativos son cazados como fieras.
Y por donde pasaba, iba ayudando a que los caídos se levantaran, y los callados dijeran”.
Tuve el gusto de hablar con Hugo y aprender de su sonrisa, de sus palabras, y de su ejemplo. Son algunos momentos en que se dan gracias a la vida… que nos ha dado tanto, para que nos siga dando tantos Hugos, tantas resistencias que cuentan.

El campesinado peruano tiene una larga historia de enfrentamiento con el poder y el capital. Es una historia desconocida en América Latina. 

¿Cómo son sus formas de organización, de lucha y cómo ve el momento actual de este movimiento?
“El indígena peruano, como todos los indígenas de América, tiene 500 años de lucha y de resistencia. Esta historia es escondida, o se nos muestra como algo que no es. Por ejemplo, a Túpac Amaru lo muestran como precursor de la Independencia, que fue concluida por San Martín y Bolívar. ¡Mentira! El luchaba por la reivindicación de los indígenas, y estos indígenas en la llamada Independencia continuaron explotados. Se dio como premio a los generales de la Independencia haciendas con indios. Entonces, nació la lucha por la tierra, como señalaba Mariátegui en ‘El problema del indio’ y ‘El problema de la tierra’(1). La lucha ha sido por la tierra hasta que más o menos obtuvieron tierras, con nuestra lucha.
Nosotros hicimos la primera reforma agraria en la zona de La Convención. Después continuaron las tomas de tierras en el resto del país, y los militares comprendieron que todo se iba a incendiar. Por eso prefirieron tomar el poder, y desde el poder hacer la reforma agraria que dio la tierra a la mayoría del campesinado. Perú es el país donde el mayor porcentaje de pequeños propietario indígenas y no indígenas, agrupados en comunidades o como parceleros, tienen propiedad sobre la tierra. Una realidad que va disminuyendo, porque renace el latifundio, pero ya es un latifundio de tipo capitalista, la gran agroindustria depredadora de la tierra con agroquímicos, monocultivos, etc.
Ahora la lucha es diferente. El tema ya no es la posesión de la tierra, es la defensa de la naturaleza que está siendo agredida por el gran capital. La gente ahora lucha contra la tala de la selva y contra del envenenamiento de sus ríos. En la sierra también lucha contra el envenenamiento de los ríos y contra el robo del agua que hace la minería, o lo que se piensa hacer para la agroindustria en Cuzco, como el robo de tierra que se piensa hacer con la represa Inambari, una gran empresa que afecta a tres departamentos: Cuzco, Madre de Dios y Puno. Piensan desalojar a miles de campesinos de sus tierras y viviendas para sacar electricidad que ni siquiera irá a multinacionales en Perú, sino a las que tienen base en Brasil. Esta es la lucha ahora: en defensa de la vida y de la naturaleza”.

La primera reforma agraria

¿En qué consistió esa primera reforma agraria que ustedes promovieron como organización campesina?
“Nosotros hicimos la primera reforma agraria porque el sistema imperante era el colonato servil. Al campesino -igual que en Europa- el señor feudal le daba un pedazo de tierra para que la trabajara para sí, y en pago tenía que ir a trabajar donde el hacendado. Se organizaron sindicatos campesinos para pedir que se rebajaran los días que tenían que trabajar para el hacendado. Algunos hacendados aceptaron después de discusiones. Pero otros no quisieron discutir
Como el poder judicial y la policía estaban en manos de ellos, mandaron presos a los indígenas. Con los sindicatos hacíamos algunas paralizaciones, marchas y mítines para lograr su libertad. Pero como no reconocían al sindicato, no había discusión posible acerca de la rebaja de los días de trabajo para el patrón. Por eso se decidió hacer huelga. La huelga consistía en no ir a trabajar para la hacienda, pero seguir trabajando sus tierras. O sea, sin darse cuenta, el campesino estaba haciendo la reforma agraria, con el nombre de huelga.
Al contrario de la huelga del obrero y del empleado, que no puede durar mucho porque el obrero y el empleado viven de su sueldo o salario, acá, como no recibían ningún pago por su trabajo, tener este tiempo para sí mismos era una felicidad. Tenían más tiempo para trabajar su tierra. Hasta que en mi sindicato dijimos: ‘Bueno, no puede haber una huelga tan larga, son nueve meses de huelga. Esta huelga la hemos hecho para que el hacendado hable con nosotros y el hacendado no quiere hablar. Ahora ya no es huelga, es la reforma agraria. De ahora en más, ya no vamos a trabajar para el hacendado. Como el hacendado no ha querido conversar durante nueve meses, ahora, aunque él quiera conversar con nosotros, ya no tenemos nada que hablar con él. La tierra es de quien la trabaja’.
Eso era en algunos sindicatos, quedaban los otros. La realidad era la misma, que no se trabajaba para el hacendado. Los hacendados comenzaron a andar armados, a disparar al aire. ‘¡Indios ladrones, nos están robando la tierra!’. Los campesinos se quejaron a la policía. La policía les dijo: ‘Pero ustedes, sinvergüenzas, ¿qué quieren? Si realmente le están robando la tierra al patrón, él tiene derecho de matarlos como a perros’. Entonces los campesinos fueron a la Federación, y en asamblea se acordó: ‘Como el hacendado nos amenaza, y la policía dice que tiene derecho de matarnos como a perros, lo único que queda es defendernos nosotros mismos’.
Se acordó hacer grupos de autodefensa. A mí me nombraron para que organice los grupos de autodefensa. Frente a eso los hacendados dejaron de amenazar. Nosotros, como no nos interesaba la vida de los hacendados, los dejamos tranquilos, pero el gobierno reaccionó contra esa reforma agraria y mandó la policía. Entonces tuvimos choques con esa policía. Hubo policías muertos, hubo campesinos muertos. Después disolvieron nuestro grupo armado, pero se dio cuenta el gobierno, que era un gobierno militar, y dijo: ‘Bueno, si estos indios son tan atrevidos que cuando estamos comenzando la represión responden en forma armada, ¿cómo será cuando los obliguemos a volver a trabajar para las haciendas? Esto se va a convertir en un levantamiento general’.
Yo ya estaba preso, pero no era yo el problema, era el campesinado en general. Entonces dijeron: ‘Mejor sacamos una ley de reforma agraria reconociendo la posición de los indios en esta zona’; y solamente para esta zona sacaron una ley de reforma agraria. El presidente era Ricardo Pérez Godoy, un militar. Sacaron una ley de reforma agraria que, entre otras cosas, decía que había que dejar un mínimo inexpropiable en poder del hacendado. Algunas haciendas aplicaron esta ley. A otras haciendas, a las de nuestra zona, fueron y dijeron: ‘Venimos de parte del gobierno para entregarles la tierra’. Y los campesinos dijeron: ‘No los necesitamos, no queremos que vengan ustedes. Acá nosotros tenemos nuestra propia reforma agraria, no se ha dejado ni un palmo de tierra para los hacendados’.
¡O sea, ni eso se cumplió! Entonces, en el resto del Perú, la gente decía: ‘¡Qué buena gracia! A ellos les han dado la tierra porque agarraron las armas, y para nosotros nada’. Así comenzaron las tomas de tierras en varias partes del Perú, y como ya había un gobierno civil, el gobierno civil hacía meter balas a los campesinos que estaban tomando tierras. Entonces se armaron los militares. ‘Estos indígenas nos van a incendiar el país, mejor nosotros tomamos el poder, y lo que en el 62 hemos hecho en una región, lo hacemos en todo el Perú’. En el 68 hizo el golpe Velasco Alvarado, y él hizo la reforma agraria en todo el país. Nosotros por supuesto aplaudimos que haya liquidado las haciendas, y estábamos de acuerdo con que algunas tierras fueron entregadas a las comunidades. Pero con otras tierras se fabricaron gigantescas cooperativas, que solamente eran cooperativas de nombre, porque trabajaban para tres o cuatro burócratas.
El campesinado, mientras yo estuve exiliado, tomó tierras de esas gigantescas seudo-cooperativas para las comunidades. Tenemos una organización milenaria, que es la comunidad indígena. Cuando yo regresé al Perú, bajo el primer gobierno de Alan García, participé del levantamiento indígena. Como dirigente de la Confederación Campesina del Perú (CCP) fui mandado a Puno; allí, recuperamos 1.250.000 hectáreas de las seudo-cooperativas para las comunidades indígenas.
Por todas estas cosas, el Perú es el país donde más pequeños propietarios y agricultores hay en el mundo, aunque eso últimamente se está revirtiendo, porque el gobierno está pretendiendo sacar una ley que aumente el límite posible de la propiedad agraria para defender la agroindustria”.

Mariategui en las luchas de América Latina

Hay ejercicios militares con presencia norteamericana en Perú. En zonas campesinas, en zonas indígenas. 

¿Qué nos puede decir sobre este tema?
“Bueno, el pretexto que ponen es el del narcotráfico, igual que en Colombia. Entonces dicen que hay que combatir el narcotráfico, y para eso hay acuerdos con los yanquis, aunque no está claro cuáles son esos acuerdos. A Iraq lo invadieron con el pretexto de las armas de destrucción masiva. No encontraron armas de destrucción masiva, pero en Perú y en Colombia sí hay coca. Entonces el pretexto es combatir el narcotráfico, y nos mandan sus bases militares”.
Usted mencionó a Mariátegui. 

¿Cómo analiza sus aportes a las luchas del Perú y de América Latina?
“La obra más conocida de Mariátegui es Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana. Allí hay dos artículos, dos ensayos, donde dice que el problema del indio es el problema de la tierra. Bueno, ahora ya no es eso, porque el indio, en gran medida ya tomó la tierra. Ahora el problema es la defensa del medioambiente. También él, como hijo del Perú, estaba en contra de eso de la revolución por etapas que planteaba el stalinismo de Codovilla(2), que decía que primero se hacía la revolución democrática y burguesa, dirigida por la burguesía. Mariategui estaba en contra de eso, porque veía que la comunidad indígena era un centro socialista. Entonces decía que no, que la revolución en Perú será socialista o no será. Hay otro dicho importante: que la revolución socialista en estos países no será calco ni copia de otras partes, sino creación heroica. Y eso es lo que se está haciendo, creación heroica de los pueblos, a través de la organización comunal indígena, que ahora está transformando poco a poco la sociedad”.
¿Cómo ve los principales desafíos del movimiento indígena y campesino de América Latina?
“Los desafíos que confronta el movimiento indígena son los de toda la Humanidad: la extinción de la especie humana con el calentamiento global. Las señales son claras. El invierno más crudo que ha vivido Europa fue el invierno pasado. Ha habido ríos de lodo que han cruzado las poblaciones peruanas. Estos mismos ríos de lodo los he visto, en un video, en Italia. Las inundaciones en Afganistán y Palestina son feroces. Y cada día van a ser peores todos estos acontecimientos, fruto del calentamiento global que no se tiene ninguna intención de detener, como se ha visto en la reunión de Copenhague. La única forma de detenerlo es arrebatando el poder a las grandes empresas multinacionales, y que la Humanidad tome en sus manos su propio destino. Es el desafío para las poblaciones indígenas y para todo el mundo

Claudia Korol
En Buenos Aires

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(Publicado en “Punto Final”, edición Nº 719, 1º de octubre, 2010)
punto@interaccess.cl
www.puntofinal.cl
www.pf-memoriahistorica.org

Nueva Ley Universitaria: 10 puntos claves que debes conocer

Nueva Ley Universitaria: 10 puntos 

    claves que debes conocer

Presentamos diez puntos claves que todos debemos conocer.

1.- LA SUNAU

Este es el nombre que la ley propone para una entidad que supervisará la calidad de la educación, fiscalizará el uso de los recursos de las universidades y será la encargada de autorizar o denegar la creación de nuevas en el país.

La Federación de Instituciones Privadas de Educación Superior (Fipes) considera que esta entidad asumirá demasiadas funciones y pondrá en peligro la autonomía de los centros de estudio al estar adscrita al Ministerio de Educación.

Ricardo Cuenca, investigador principal del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), dice que en América Latina y Europa hay instituciones reguladoras de la educación superior y que en el Perú es necesaria su existencia, ya que el mercado no se ha autorregulado.

De igual opinión es la rectora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), Fabiola León-Velarde. “Ante la situación de la educación universitaria en el Perú, no podemos complacernos en esperar que a la educación la regule el mercado, la competencia y una apropiada información”, escribió en una columna.

2. ¿QUIÉNES INTEGRARÁN LA SUNAU?

Según el proyecto, los integrantes de esta superintendencia serán nueve, todos con grado de doctor: dos de la universidad pública, dos de las privadas, uno del Concytec, uno del sector empresarial, uno del Ministerio de Educación, uno del Ceplan y uno de los colegios profesionales.

Juan Incháustegui, vicepresidente de la UTEC, propone para garantizar su independencia que sus integrantes no pertenezcan al gobierno ni a las universidades. “Deben tener una formación e independencia semejante al directorio del BCR y ser nombrados por el Congreso".

Cuenca dice que el inconveniente es que el Congreso no se caracteriza por ser expeditivo en estos procesos. “La demora en la elección de los miembros del BCR es una prueba”.

3. AUTORIZACIÓN DE NUEVAS UNIVERSIDADES

Desde el 2012 está vigente la Ley de moratoria de creación de universidades. De acuerdo al proyecto, la Sunau asumirá estará tarea. En el artículo 11 se señala que para esta tarea se exigirá que se “demuestre la demanda cuantitativa y cualitativa de las carreras propuestas en su ámbito de acción” y que el 30% de los docentes tengan el grado de doctor. El sector privado considera que esto es una intromisión y exceso. Sin embargo, el congresista Mora dice que lo que se busca es evitar la estafa educativa. “Por ejemplo, si alguien quiere crear una carrera como Arquitectura de cocinas o Gerontología social le diremos no para evitar un engaño a los jóvenes. O si quieren crear una facultad de Medicina y no tienen laboratorios, tampoco les daremos la autorización. Pero si quieren crear otra carrera y tienen todo en regla, no habrá problema. Están satanizando la ley”, afirma.

4.- ¿Y LAS FILIALES?

En ninguno de los 132 artículos del dictamen se hace referencia a la creación de filiales. Rectores de universidades como Esan y la UPC se han quejado de que no puedan llevar su oferta académica fuera de Lima, a pesar que su calidad académica esté por encima del promedio.

El hecho es que en los últimos años la proliferación de filiales en el interior del país sin ningún filtro lo convirtió en un tema bastante complejo. Mora explica que el Sunau verá en su momento volverlas a autorizar, aunque con profundo análisis. "Si la Universidad del Pacífico quiere llevar su facultad de economía a provincias sería ilógico decirle no", dice a modo de ejemplo.

5.- ACTUALIZACIÓN DE LA CURRÍCULA

El artículo 35 indica que cada universidad determina el diseño curricular de cada especialidad. Asimismo, que el mismo se debe actualizar cada tres años o cuando sea conveniente, según los avances tecnológicos y científicos. "Es una recomendación, no una obligación", agrega Mora.

6.- CURSOS OBLIGATORIOS

El artículo 36 señala claramente que los estudios generales serán obligatorios y que deben durar como mínimo dos semestre académicos. "Sirve para la formación integral de los alumnos recién ingresados a la universidad y ayuda a definir su vocación profesional", se lee en el inciso.

La crítica de varias universidades privadas es que hay algunas que desde el primer ciclo optan por los cursos de "carrera". Cuenca dice que habría que ver si este modelo ha sido exitoso en otros países para tener un reclamo fundamentado. "Por ejemplo, en EE.UU hay una corriente muy fuerte que busca promover el regreso de los estudios generales".

7.- ACREDITACIÓN OBLIGATORIA

La acreditación de las carreras universitarias en el Perú será obligatoria y ya no voluntaria, de acuerdo al artículo 23. El organismo encargado de llevarla a cabo continuará siendo el Sineace, a través del Coneau.

La principal crítica que se realiza esta medida es que el Coneau no se dará a basto, ya que hasta el momento solo hay 14 carreras acreditadas de las más de 1.500 existentes en el país. Aun así, la Comisión de Educación del Congreso señala que se está trabajando en una ley para el fortalecimiento del Sineace, que incluirá darle mayor prespuesto para realizar su labor.

8.- CIERRE DE UNIVERSIDADES

El artículo 26 es uno de lo que más ha generado controversia. Allí se establece que las carreras o facultades que no logren acreditar su calidad después de tres evaluaciones del Sineace o en un período de siete años, serán clausuradas y disueltas por el Sunau.

La Fipes dice que el Sunau podría actuar políticamente y cerrar algunas universidades que no comulguen con sus posturas. El investigador Cuenca considera que si una universidad (privada o pública) confía en la calidad de su enseñanza no debe sentir ningún temor.

 9.- TRANSPARENCIA

Las universidades privadas y públicas deben publicar, en forma permanente y actualizada, información en sus portales electrónicos [páginas web] respecto a inversiones, reinversiones, donaciones, obras de infraestructura, entre otros.

Así como la relación de pagos exigidos a los alumnos por toda índole, la conformación del cuerpo docente, indicando clase, categoría y hoja de vida. También las remuneraciones que se pagan a las autoridades y docentes en cada categoría.

10.- TESIS OBLIGATORIA

El grado de bachiller dejará de ser automático. El artículo 40 señala que los alumnos deben presentar una tesis y tener el dominio de un idioma extranjero, de preferencia el inglés, para obtener este grado.

Para obtener el título profesional (licenciatura) se requerirá un trabajo de suficiencia profesional, que puede ser a través de un curso de actualización o un examen. Asimismo, este grado solo podrá ser otorgado por la universidad en la que el alumno ha egresado.

Lenguaje, ideología y poder

Lenguaje, ideología y poder

María Bethencourt

Emanuele Amodio

1.     Lenguaje y vida cotidiana

1.1  La vida cotidiana como realidad construida e interpretada

La realidad es aprehendida por los individuos en su vida cotidiana a través de los hechos que experimentan diariamente de manera tangible y evidente. Así para las personas, los procesos que viven habitualmente durante sus momentos de vigilia constituyen lo que podemos llamar su realidad sensible: sus actividades diarias.

Estos acontecimientos de la vida cotidiana los convertimos en rutinas ordenadas y automáticas. Por lo que se puede concluir que la vida cotidiana, se nos presenta de algún modo ya construido.

Entonces podemos decir que la vida cotidiana es una realidad construida e interpretada de antemano, ya que los seres humanos poseemos la facultad para significar todos los acontecimientos y las cosas que nos rodean.

1.2  El lenguaje en la comprensión y aprehensión de la estructura de la vida cotidiana

La realidad de la vida cotidiana la podemos descomponer en áreas o dimensiones.

a.     La dimensión simbólica

No todo lo que acontece en la vida cotidiana podemos interpretarlo fácilmente y de manera automática. Por lo general, las situaciones que causan una mayor zozobra física y psicológica, en individuos o grupos ameritan un esfuerzo de interpretación y de acumulación de información que no siempre está disponible de manera inmediata.

b.     La dimensión de los otros

Los otros constituyen una presencia ineludible en el contexto de la vida cotidiana. Sabemos que las personas que nos rodean están dotadas de una conciencia similar al de nosotros, lo que nos permiten entendernos mutuamente y desarrollar los planes en conjunto.

De cualquier modo, tanto para los otros cercanos como para los otros lejanos, cualquier acto comunicativo implica siempre un conjunto que produce un mensaje y un interlocutor que lo recibe.

Por lo tanto, podemos concluir que las categorías y tipificaciones sociales simbolizan con palabras el conocimiento y la representación que nos hacemos de los otros, así como la relación que hemos de construir como consecuencia de ese saber.

c.     La dimensión espacial y material

No podemos olvidar que en toda sociedad pueden existir grupos sociales que se sienten discriminados de alguna manera por las colectividades dominantes del territorio, es decir, no poseen ni los mismos derechos de los otros ni las mismas oportunidades para su desarrollo personal y grupal.

El territorio y los espacios de la vida cotidiana son objetivados por los grupos sociales mediante el lenguaje característico de cada uno. A parte del lenguaje verbal y del lenguaje icónico, que posibilita nombrar e identificar lugares y cosas, los significados profundos de las cosas y los significados profundos de los lugares podemos aprehenderlos también a partir de sus formas, volúmenes, dimensiones y repartición, siendo tales aspectos definidos por el tipo de universo simbólico producido por un grupo.

d.     La dimensión temporal

Las actividades humanas de la vida cotidiana transcurren en el tiempo, así como nuestro ser y las interacciones entre las personas.

Algunos de los fenómenos de la naturaleza le indican a los seres humanos que sus vidas transcurren saltando de un momento a otro.

El comportamiento biológico de los cuerpos humanos, ayuda también a la toma de conciencia de ese devenir temporal.

Así, las prácticas sociales y culturales presentes y pasadas recrean los significados temporales de una determinada sociedad.